Uma objeção muito comum quando se apresenta provas ou evidências para eventos milagrosos, como a Ressurreição de Jesus, é que por ser um evento fantástico ou extraordinário iria requerer uma quantidade massiva ou de qualidade muito elevada de evidências.
Este tipo de objeção remonta ao filósofo David Hume e é repetido hoje por vários ateus e agnósticos como Christopher Hitchens e Bart Ehrman.
No vídeo abaixo o filósofo William Lane Craig menciona os primeiros teóricos da probabilidade que encontraram a falha mortal no argumento de Hume.
O Dr Craig dá também uma breve explicação do motivo da rejeição ao chamado "Argumento Contra Milagres".
Uma explicação detalhada se encontra no livro "Hume's Abject Failure: The Argument Against Miracles" de John Earman
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirOs posts acima do usuario Pedro foram removidos por violação dos termos de uso deste espaço.
ResponderExcluirGente a coisa é tão simples que até neo ateu pode entender.
Posts com xiliques > vai pro lixo
Posts com xiliques + argumentos > vai pro lixo
Posts com argumentos apenas > É publicado.
Um relato sobre algo "improvável" é o mesmo que relato sobre algo "sobrenatural"?Quer dizer,quando se afirma algo que é naturalmente,por nossa experiencia,IMPOSSÍVEL de acontecer ,como a ressureição de um cadáver,não é razoável pedir por evidencias?UM relato num livro apenas,deve ser aceito?
ResponderExcluirObrigado pelo espaço.
@Jobson
ResponderExcluirJobson, a explicação do video foi um pouco rápida então não sei se ficou clara. O problema é exatamente a afirmação de q um milagre é um evento improvável. Improvável com relação a que? Claro q é muito improvável q corpos ressucitem NATURALMENTE dos mortos. Mas como tirar disto um calculo para dizer que a ressurreição de uma pessoa POR UM ATO DIVINO é algo improvável? Aí é mais dificil.
No caso de Jesus sim, é razoável pedir as evidências históricas e o Dr Craig as apresenta em seus debates, livros e artigos. Mas o erro na crítica de muitos céticos é calcular apenas a probabilidade intrinseca com relação a estas evidências. É preciso tb calcular qual a probabilidade de q as mesmas evidências históricas tivessem ocorrido se Jesus NÂO tivesse ressucitado. Se esta probabilidade for muito baixa então aumenta muito a probabilidade da ressurreição real frente as evidências.