Fonte: Notícias Gospel
O ativista ateu Richard Dawkins tem enfrentado questionamentos pelo passado de sua família, pois recentemente, foi descoberto que seus ancestrais eram senhores de escravos na Jamaica. A revelação foi feita em um artigo escrito para o jornal britânico “The Telegraph”, no último dia 19/02.
A informação é de que Henry Dawkins, ancestral do militante ateu, possuía uma fazenda de cana de açúcar na Jamaica, com 1.013 escravos trabalhando. Uma das propriedades da família na Inglaterra, uma área de 400 acres que acabou sendo herdada pelo pai de Richard Dawkins, teria sido comprada com dinheiro proveniente do trabalho escravo.
A luta contra a escravidão no Reino Unido começou em 1796, quando o parlamentar William Wilberforce propôs uma lei para acabar com a escravidão. William tinha se convertido ao evangelho um ano antes, e um dos votos contra sua proposta, partiu de James Dawkins, que havia comprado a propriedade mencionada acima. O irmão de James Dawkins, George, que também era contra a abolição da escravatura, afirmou que “a rápida aniquilação da escravatura seria acompanhada pela devastação das colônias das Índias Ocidentais, com inevitável desconforto e miséria reservados à população negra”.
Porém, em 1833, a proposta do parlamentar evangélico William Wilberforce foi aprovada, abolindo a escravidão em terras britânicas. A luta contra a escravidão dos negros no Reino Unido levou 37 anos para ser aprovada no parlamento. O Relatório Anti-escravidão de 1831, portanto, escrito antes da aprovação da lei, criticava os fazendeiros escravagistas por obrigarem seus escravos a trabalharem aos Domingos, não permitindo que eles frequentassem ou realizassem cultos religiosos, condenando-os “ao trabalho duro e ao secularismo”.
Quando questionado sobre suas ligações com a escravidão, Dawkins afirma que apenas 1 a cada 512 genes de seu corpo descendem do senhor do engenho que mantinha escravos, e que a propriedade herdada de sua família não rende lucros. Curiosamente, ele é autor de um documentário, lançado em 2007, intitulado “Escravos da Superstição”, em que critica as práticas religiosas. Há informações de que existem pessoas se organizando para exigir indenização da família Dawkins por sua oposição à abolição da escravatura, segundo o blog “O Contorno da Sombra”.
Fato que países europeus colonizaram e exploraram a mão de obra africana ( escrava) nossa história mostra como aqui mesmo em nosso País este crime foi praticado por Latifundiários, etc.. , no caso citado não compreendi o motivo de associar alguma culpa a Richard dawkins por atos cometidos por seus parentes passados, não vejo onde isto atinja a moral ou reputação do mesmo, não gosto do Dawkins por achar que ele deveria cuidar mais da Biologia, mas cada um tem seu modo de tocar a vida , mas te pergunto Mike, como você encara a questão da escravidão, certo que como conhecedor da Torá , sabe que o Deus Judaico aprovava tal ato, como você lhe dar com este assunto em particular?
ResponderExcluirnão compreendi o motivo de associar alguma culpa a Richard dawkins por atos cometidos por seus parentes passados, não vejo onde isto atinja a moral ou reputação do mesmo,
ExcluirVeja, alguém que receba, e não devolva, algo que foi adquirido de maneira imoral é cúmplice do ato.
como você encara a questão da escravidão, certo que como conhecedor da Torá , sabe que o Deus Judaico aprovava tal ato, como você lhe dar com este assunto em particular?
Pura desinformação sua. A escravidão Bíblica é bastante diferente do que houve com os negros. Ela ocorria principalmente por motivo de dívida (não havia lei de falência) e não por acharem que uma raça ou pessoa era inferior. Após um tempo o servo deveria ser liberado e com status completo de cidadão livre.
Mais detalhes você pode ver no link abaixo:
http://mauevivian.blogspot.com.br/2011/04/velho-testamento-escravidao-1.html
Até onde se sabe do passado judaico e, portanto, cristão, é que a escravidão era fomentada pelo próprio Deus, desde que "os escravizados fossem outros povos, e não os próprios hebreus". Ou seja, tudo bem britânicos e portugueses escravizando pretos e índios, né... Afinal, tá na bíblia!
ExcluirS. Bandeira, não faça de conta que não leu minha resposta ao Julio César.
ExcluirMike, me mostre onde Dawkins diz ter declarado que a propriedade herdada de sua família (os quais seus ancestrais eram senhores de escravos) não lhe rende lucros, razão pela qual ele não "devolveu" tal propriedade adquirida de forma imoral!? Sabe o que penso, que essa informação é uma mera especulação, que pode gerar dúvidas. Uma simples notícia, como esta, pode não ser verdadeira. As informações devem ser postas como verdadeiras, após uma pesquisa mais profunda sobre o tema. Obrigado!
ResponderExcluirContate o "The Telegraph" que eles te darão todas informações.
ExcluirQualquer notícia pode não ser verdadeira, mas a menos que um veículo tenha demonstramente mentido constamente no passado não há porque duvidar de sua idoneidade. O ônus é de quem quiser desqualificar o artigo.
Caro Mike, novamente tenho que dizer uma coisa: pesquise sobre os seus ancestrais. Todos! E se nenhum deles passou por alguma situação relacionada a alguma coisa imoral, então você é deus! Não estou fazendo nenhuma acusação contra o senhor! Apenas, quero dizer que, até os meus ancestrais podem ter cometido alguma coisa imoral, também. Isso é fato! Mas, hoje em dia, ninguém mais perde tempo com isso, apenas aqueles mais incomodados com os seus inimigos! Veja, que a notícia foi especulada por uma informação advinda de pesquisas realizadas por pessoas teístas! Por isso, acho muito infantil, alguém afirmar que as fortunas de Richard Dawkins advieram dos frutos colhidos por escravos de seus ancestrais. Isso é irrelevante!
ResponderExcluirJá pesquisei até onde pude rastrear. Foram pessoas honestas e trabalhadoras da roça e não legaram nada a meus pais.
ExcluirSe eu recebesse alguma herança de origem imoral eu a devolveria.
Discordo que questões morais sejam irrelevantes e perda de tempo, principalmente quando a própria pessoa faz um monte de declarações moralistas e acusa a igreja de defender a escravidão. Hipócritas sempre precisam ser desmascarados publicamente.
Quem você esperava pesquisar, descobrir e publicar a história negra da familia do inimigo emotivo e raivoso número 1 do cristianismo? Algum neoateu?
Jovem, com todo o respeito, mas hipocrisia é o ataque de inveja que a grande maioria dos leitores crentes dessa notícia sobre Dawkins estão expressando! O foco dado à notícia não é a servidão do povo africano, que no fim do séc 18, quando o ancestral distante de Dawkins comprou a tal fazenda, já estava acabando em todo o mundo; o foco é dado à HERANÇA MATERIAL decorrente do escravagismo. "Devolver" essa herança (pra quem? você sugeriria uma associação ligada a alguma igreja??) seria uma atitude tão HIPÓCRITA quanto achar que uma indenização do governo compensa a morte de inimigos da ditadura brasileira. No início de 1800 a escravidão de outros povos era tão aceito socialmente quanto o casamento de senhores com meninas de 15 anos, que hoje naturalmente já não é mais tão bem visto :) Além do mais, se o sr acha que as igrejas cristãs e seus membros (por essa lógica irracional da 'herança maldita') não têm o que devolver à sociedade, o sr anda lendo os livros errados! Bastaria ter frequentado aulas de história em qualquer escola secular de qualidade mediana pra saber que seu deus, sua religião e provavelmente sua igreja - se oriunda de roma ou da saxônia - só existem hoje à custa da exploração financeira de indivíduos, comunidades, governos etc. Pense nisso, sem hipocrisia!
ExcluirMinhas respostas em negrito.
ExcluirJovem, com todo o respeito, mas hipocrisia é o ataque de inveja que a grande maioria dos leitores crentes dessa notícia sobre Dawkins estão expressando!
E eu com isto?
"Devolver" essa herança (pra quem? você sugeriria uma associação ligada a alguma igreja??)
Se a associação é religiosa ou secular a princípio me é irrelevante. Eu não tenho nada equivalente ao vampirismo de alguns ateus q não podem nem ver uma cruz na sua frente. O que é importante ao meu ver é que a instituição trabalhe em prol da liberdade e igualdade de direitos dos negros.
seria uma atitude tão HIPÓCRITA quanto achar que uma indenização do governo compensa a morte de inimigos da ditadura brasileira.
Defensor de comunista querendo chamar alguém de hipócrita? hahahahaha. A única vítima dos terroristas comunistas a receber alguma indenização foi o ex-piloto Orlando Lovecchio Filho, com míseros R$500 mensais. De quanto foram as indenizações das vitimas e "herois pela liberdade"? Vc é muito cara de pau de querer comparar uma atitude perfeitamente moral de devolver uma propriedade fomentou a discriminação de pessoas com a suposta imoralidade das indenizações do nosso governo comunista amigo das FARC e de tudo que não presta.
No início de 1800 a escravidão de outros povos era tão aceito socialmente quanto o casamento de senhores com meninas de 15 anos, que hoje naturalmente já não é mais tão bem visto :)
Mesmo q aceitássemos seu relativismo moral por qual poder mágico isto traria indiferença moral ao fato de Dawkins manter a propriedade hoje?
Além do mais, se o sr acha que as igrejas cristãs e seus membros (por essa lógica irracional da 'herança maldita') não têm o que devolver à sociedade, o sr anda lendo os livros errados!
Qualquer igreja ou membro que não lute pelo bem estar social, pela moral e bons constumes não pode ser chamado de um bom membro da igreja de Cristo.
Bastaria ter frequentado aulas de história em qualquer escola secular de qualidade mediana
Desculpe, mas isto praticamente não existe mais no Brasil. A idiotica comunista dominou as escolas brasileiras levando nossos alunos ao último lugar nos testes internacionais.
Principalmente no quesito história os livros estão abarrotados de mentiras, distorções e exageros cunhados pelos "intelectuais" comunistas e repetidas fielmente pela militância do baixo clero. http://www.youtube.com/watch?v=bfO0m5PbxRQ
pra saber que seu deus, sua religião e provavelmente sua igreja - se oriunda de roma ou da saxônia - só existem hoje à custa da exploração financeira de indivíduos, comunidades, governos etc.
Certamente que há igrejas de mentira que precisam ser desmascaradas, mas a verdadeira igreja é mantida pelo próprio Cristo. E ainda sim por pior que seja o comportamento das igrejas fajutas isto em nada se compara a destruição cultural e material planejada e executada por comunistas e simpatizantes COMO VOCÊ. São mais de 100 MILHÔES de mortes e mais incontáveis vítimas da doutrinação cultural mentirosa que falsifica toda a história da humanidade para defender uma teoria comunista fajuta e já refutada pela realidade há muito tempo.
Cristãos não são pessoas perigosas. COMUNISTAS é que são. Pessoas da mais baixa qualidade intelectual e moral.
Pense nisso, sem hipocrisia!
Não projete seus problemas em mim.
Se é verdade ou não, o que você disse, fato é que devo dizer, seus ancestrais estão de parabéns, então! E você, conforme havia dito, é deus! Acho muito "difícil" encontrar um teísta, cujos seus ancestrais, não tenham passado, também, por alguma situação tão imoral, quanto a que, supostamente, tem passado Richard Dawkins.
ResponderExcluirNenhum ser humano é perfeito, mas não segue disto que não existam maneiras minimamente decentes de viver a vida e principalmente SER CONSISTENTE com o que critica (o que Dawkins não é).
ExcluirAté onde sei não herdei bem algum que tenha sido fruto da exploração ostensiva de mais de um milhar de pessoas, nem mesmo de uma única pessoa, ao contrário de Dawkins. Não é ser Deus, mas ter a paz de consciência de que se tem o mínimo de dignidade e consistência. Dawkins é uma vergonha completa em todos os níveis, cultural, moral, filosófico, histórico e científico.
Você deve procurar outro guru para idolatrar.
Qual a relevancia deste fato, que ocorreu antes mesmo dos pais, e provavelmente avós, de dawkins estarem vivos? Voce tem sua arvore genealogica completa? E se sim, voce lembra do seu "irmão", Caim, que matou Abel? Ele é seu parente tambem, né?
ExcluirA materia é totalmente ignorante, já que se "esquece" de um fator bem importante: Provavelmente Dawkins não conhecia este "lado" da familia... E mesmo que conhecesse: Vamos ter que processar quase TODOS os portugueses, pois seus antepassados pegaram riquesas do brasil, o mesmo para as presiosas igrejas por toda a europa, banhadas em OURO... Não estou "defendendo" dawkins por ele ser ateu, mais sim pelo simples fato de que as ATITUDES dele não demonstram qualquer apoio a escravidão ( muito pelo contrario), e pelo fato de a familia dele não ser de responsabilidade dele....
Sobre dignidade moral, tme mais aquele que tem um ANTEPASSADO escravista, do que aquele que baseia toda sua moral e ética em um livro totalmente IMORAL e sem ÉTICA, e que acha que " Sem Deus, tudo é permitido", ou que Deus, biblia( Diga-se: Chance de queimar pela eternidade) são motivos para ser Moral....
Qual a relevancia deste fato, que ocorreu antes mesmo dos pais, e provavelmente avós, de dawkins estarem vivos?
ExcluirUma pessoa minimamente moral que tenha herdado uma propriedade que SABE que foi comprada ou sustentada com exploração e opressão de mais de 1000 pessoas sabe o que fazer sem dificuldades.
Voce tem sua arvore genealogica completa? E se sim, voce lembra do seu "irmão", Caim, que matou Abel? Ele é seu parente tambem, né?
Que truquezinho mais barato.
A materia é totalmente ignorante, já que se "esquece" de um fator bem importante: Provavelmente Dawkins não conhecia este "lado" da familia...
Agora que conhece não tem desculpa. Qual justificativa para ficar com a fazenda ou não fazer com ela nada em prol dos negros?
Vamos ter que processar quase TODOS os portugueses, pois seus antepassados pegaram riquesas do brasil,
QUALQUER pessoa que saiba que algo de seu patrimônio veio de algo imoral deveria ser a primeira e querer fazer algum tipo de reparo.
Não estou "defendendo" dawkins por ele ser ateu, mais sim pelo simples fato de que as ATITUDES dele não demonstram qualquer apoio a escravidão ( muito pelo contrario),
E onde foi dito que ele apoia a escravidão?
e pelo fato de a familia dele não ser de responsabilidade dele....
Mas o que está sob a responsabilidade dele hoje é
Sobre dignidade moral, tme mais aquele que tem um ANTEPASSADO escravista, do que aquele que baseia toda sua moral e ética em um livro totalmente IMORAL e sem ÉTICA,
Mesmo? Nos diga onde Cristo nos diz que um ser humano pode decidir matar crianças inocentes? A cabeça doentia de Dawkins acha que sim http://www.youtube.com/watch?v=TFWt9cj3uj4
Ou quem sabe um exemplo de que as pessoas podem mentir e difamar as outras a vontade quando uma idéia existencial querida das primeiras foi totamente demolida pelas segundas? http://www.youtube.com/watch?v=yDDdUK6qQpA
Ou quem sabe também um exemplo de Jesus ensinando que podemos fazer chacota, desrespeitar uma pessoa e apelar para um monte de truques falaciosos pelo simples fato de nosso orgulho ter sido ferido com uma pergunta simples e direta? http://www.youtube.com/watch?v=At3w-D51mx0
Dawkins dá um banho de moral mesmo.
e que acha que " Sem Deus, tudo é permitido",
Isto é a forma resumida do que o próprio Dawkins já afirmou "no fundo não existe design, nem propósito, nem mal, nem bem, nada além de indiferença sem sentido." Quer discordar, discorde dele.
ou que Deus, biblia( Diga-se: Chance de queimar pela eternidade) são motivos para ser Moral....
Não mudar o assunto. A questão é se Dawkins está sendo algum exemplo de moral e não se o doutrina do inferno agrada as pessoas ou não. A Bíblia poderia estar toda errada, isto muda o fato de Dawkins ser um exemplo de perversão moral? Não.